這個問題的核心，不是誰技術更強，而是：公司怎么賺錢，就會決定它優先做什么技術。
先說結論從業務結構出發
在佳能內部：打印機/復印機/印刷機，才是利潤核心，耗材模式是長期現金流。
佳能數碼印刷機
相機業務只是品牌技術展示窗口，并不是利潤奶牛。
佳能相機
同時，佳能還是打印機行業大佬，位列行業第二。
從技術層面排名，激光打印機市場4大廠是：富士膠片（原富士施樂）、佳能、理光、柯尼卡美能達。
這會帶來一個非常現實的結果，技術投入的優先級，不是由參數先進性決定，而是由商業回報決定。
在打印機市場，惠普是由佳能代工，惠普神機1020就是佳能2900，惠普m1005mfp就是佳能mf4010。
佳能mf4010
巔峰時期，惠普和佳能吃掉了7成以上的打印機份額，哪怕2017年惠普收購了三星打印機業務，高端機器仍然是佳能代工。
惠普m1005
早期的惠普復印機，更是佳能直接換logo，有的型號連殼子都不換，他們一合作就是40幾年。
現在得力的復印機是佳能套殼，可以做國內信創采購。
得力復印機
現在，同時有兩個品牌在給佳能打工，佳能在打印機行業大贏特贏。
信創客戶更是財大氣粗，一個硒鼓甚至可以賣1000元，打印量大的情況下甚至一個月要換兩次。
為什么這會影響CMOS路線？
打印機是長期收錢的生意，機器可以不賺錢硒鼓/墨盒配件持續復購，妥妥的利潤奶牛。
本質上是穩定現金流業務。
相機是一次性收錢的生意，機身買一次鏡頭低頻復購，幾乎沒有強綁定耗材。
本質上屬于非持續收入
所以公司會怎么選？
那肯定更傾向于穩定體驗，以及成熟技術和可控風險，而不是為某一個參數（比如動態范圍）去激進投入。
回到CMOS：為什么單反時代佳能寬容度更低？
這里才是技術層面的原因，索尼更早使用片上ADC（降低讀取噪聲），佳能早期采用片外ADC。
結果：索尼：動態范圍更高。
佳能：極限拉暗部更容易出噪點。
但要注意：這只是一個指標領先，不是全面領先。
那為什么佳能不優先解決這個問題？
不是做不到，而是：優先級沒那么高，在當時的市場環境下：用戶更在意直出效果。
更在意對焦、色彩、穩定性很少有人真的去拉5檔曝光。
所以：投入資源去優化這些，比卷動態范圍更有回報。
寬容度到底有沒有用？
有用，但要加一個前提：只對少數場景有決定性作用。比如強逆光重度后期但現實是，大部分用戶不用RAW，更不會極限拉曝光。
結果就是：這個優勢，對大多數人沒有體感差異。
為什么銷量反而是佳能領先？
因為用戶買的從來不是CMOS參數，而是：一個完整系統。
佳能單反時代的優勢在于，鏡頭體系完整，對焦穩定（雙核像素）色彩討喜，渠道強服務體系成熟本質上就是佳能賣的是確定性。
一個很多人忽略的點
CMOS不是只給相機用的。它同樣存在于：掃描設備（CIS模組里用的是CMOS線陣）醫療影像，工業視覺。
cis傳感器
打印機/復印機同樣需要用到cmos技術，所以說CMOS是通用基礎技術，而不是相機專屬能力。
總結：
索尼在做參數上限，佳能在做商業最優解。
或者更直白一點說就是，工程師在乎的是極限性能，公司在乎的是用戶會不會為此付錢。